Według Globalnego Barometru Korupcji, publikowanego przez Transparency International, w 2006 roku 5 proc. badanych Polaków przyznało, że w ciągu ostatnich 12 miesięcy wręczyło komuś łapówkę.

Na tej podstawie można przypuszczać, że rocznie w Polsce około 2 miliony osób wręcza łapówkę. Zdaniem przedstawicieli TA liczba ta jest najprawdopodobniej zaniżona, ponieważ pytanie o wręczenie łapówki jest pytaniem drażliwym - część badanych zataiła fakt wręczenia łapówki.
Ale dla porównania w Szwajcarii czy Szwecji tylko 1 proc. badanych przyznało się do wręczenia łapówki, a średnia wszystkich zbadanych państw UE wynosi ok. 2 proc. Najgorszy wynik wśród zbadanych państw członkowskich UE odnotowano w Czechach i w Grecji (17 proc badanych przyznało się do wręczania łapówki).

Walczyć z korupcją oraz zapobiegać jej może rząd i parlament np. wprowadzając odpowiednie regulacje prawne. Urzędy i przedsiębiorstwa mogą zaś ograniczać możliwość zaistnienia korupcji wprowadzając specjalne normy.

Analiza ryzyka
Wiele organizacji posiada lub właśnie wdraża System Zarządzania Jakością, zgodny ze światowymi normami jak ISO. Organizacje, które mają system, mogą wykonać krok naprzód i wdrożyć System Przeciwdziałania Zagrożeniom Korupcyjnym. System ten oferuje m.in. firma doradcza DGA.

- Nie da się wygrać z korupcją, jeśli nie określi się, gdzie i jak może to zjawisko powstawać. Dlatego istotą systemu "antykorupcyjnego" jest wykonanie analizy ryzyka. Należy przeprowadzić analizę procesów i wykluczyć ryzyko za pomocą metod obliczeniowych. Wyniki dostarczą informacji, które procesy należy zmodyfikować - tłumaczy Łukasz Czajka, menedżer departamentu zarządzania w DGA.

Według Czajki, podejmowane akcje walki z korupcją, o jakich słyszymy w mediach, nie dadzą pożądanego skutku. Wygrać z patologiami można tylko wtedy, kiedy będziemy im zapobiegać.

- Systemy "antykorupcyjne" można stosować w urzędach czy szpitalach, ale też w przedsiębiorstwach. W firmach należy nie tylko wykonać analizę ryzyka, ale też ocenić wymagania prawne. Źródłem korupcji jest złe prawo, przepisy pozwalające na dowolność interpretacji. W takich wypadku należy prześledzić przepisy i ocenić zagrożenia z nich wynikające - dodaje Czajka.