Polskie instytuty badawcze odnalazły się w nowej rzeczywistości i, jak wynika z różnych niezależnych ocen, doskonale radzą sobie na rynku. Na rynku badań naukowych działają trzy grupy podmiotów. Są to uczelnie wyższe, instytuty Polskiej Akademii Nauk i właśnie instytuty badawcze. Rolą wszystkich tych podmiotów jest działalność nadawcza i innowacyjna. - W swojej pracy napotykamy na rozmaite bariery rozwoju innowacyjności - mówił Leszek Rafalski, przewodniczący Rady Głównej Instytutów Badawczych. Jego zdaniem do barier w rozwoju innowacyjności zalicza się przede wszystkim nikłe finansowanie badań przez przedsiębiorstwa. - Podejmowane są różne próby, aby zwiększyć finansowanie badań naukowych przez prywatne firmy. Mogłyby to być np. ulgi podatkowe, gdyż badania zawsze są objęte ryzykiem i nigdy nie można być pewnym ich rezultatów. Nasze środowisko musi naciskać na polityków, aby zostały przygotowane odpowiednie rozwiązania systemowe - mówił prof. Rafalski. Inną barierą jest nieodpowiedni system kształcenia. - Trzeba dążyć do kształcenia elitarnego i ustawicznego. Część uczelni stawia na niski poziom nauczania, ale jego masowość. A to nie służy polskiej nauce - podkreślał Rafalski. Ostatnią barierą innowacyjności, na którą wskazał, jest niewłaściwy sposób oceniania jednostek naukowych. Ocenia się je przez pryzmat publikacji, a nie wdrożeń. - Ostatnio wprowadzone kryteria oceny są wątpliwe i nieobiektywne - uważa przewodniczący Rady Głównej Instytutów Badawczych.

Z przedmówcą zgodził się Herbert Wirth, prezes zarządu KGHM Polska Miedź SA, który sam przyznał, że jego firma w stosunku do swoich możliwości wydaje śmiesznie małe pieniądze na badania i rozwój. - Prowadzenie badań i wdrażanie ich rezultatów to być albo nie być dla firm w nowoczesnej gospodarce. Nie wyobrażam sobie funkcjonowania bez nowoczesnych rozwiązań, jakie wypracowują instytuty badawcze. Równocześnie muszę przyznać, że nasza firma bardzo mało wydaje na badania, ale to się zmieni - deklarował prezes KGHM.